Про це йдеться у вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада, інформують «Наші гроші».
За матеріалами слідства, у 2011-2012 рр. організована група за участі судді розробила злочинну схему із заволодіння нерухомим майном громади м.Львів шляхом звернення до Дрогобицького міськрайонного суду із фіктивними позовними заявами.
Відтак суддя ухвалив 5 неправосудних рішень про закриття провадження у справах у зв’язку з визнанням мирових угод, на підставі яких за фізособами визнано право власності на 12 приміщень площею 2452 м2 і вартістю 3,50 млн грн.
Рішення приймалися з грубими порушеннями, оскільки об’єкти нерухомості були в комунальній власності і сторонам спору не належали. Крім того, оскільки приміщення знаходились у Львові, то їх не міг розглядати Дрогобицький міськрайонний суд і це є порушенням правил підсудності.
Тексти цих ухвал Дрогобицького міськрайонного суду у реєстрі судових рішень відсутні. З матеріалів вироку відомо, що приміщення одна фізособа начебто орендувала в іншої з правом викупу і пізніше подавала позов про визнання за нею права власності. Люди, які нібито були учасниками цих відносин і подавали позови, пізніше стверджували, що ніколи таким не займались, а позови подавались не ними, а особами, які мали копії їх документів.
Вищезгадані рішення ухвалював Гайдук Андрій Мар’янович, який досі значиться суддею Дрогобицького міськрайонного суду.
7 листопада 2014 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області присудив Гайдуку 2 роки обмеження волі і позбавлення права обіймати посаду судді протягом 3 років. Прокуратура цей вирок оскаржувала як занадто м’який, що сталося через перекваліфікування злочину і виключення з дій підсудного корупційної складової. А саме суддю Гайдука засудили по ч.1 ст.375 КК – постановлення завідомо неправосудного рішення замість ч.2 с.375 КК – ті самі дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів.
Сам підсудний суддя Гайдук від апеляційної скарги відмовився і щиро розкаявся, просячи суд суворо його не карати.
Апеляційний суд з доводами прокурора частково погодився і перекваліфікував злочин Гайдука, визнавши, що його дії спричинили тяжкі наслідки. Але твердження прокурора про корупційну складову в діях судді апеляційна інстанція визнала безпідставними.
Відтак судді призначено 5 років позбавлення волі і додаткове покарання – позбавлення права обіймати посаду судді протягом 3 років. Водночас суд врахував його каяття та інші пом’якшуючі обставини (утримання двох малолітніх дітей і незадовільний стан здоров’я) і звільнив від перебування у вязниці, давши йому іспитовий
ІА "Вголос": НОВИНИ