Конституційний суд України на закритому засіданні за поданням депутатів від партій кума Путіна Віктора Медведчука ОПЗЖ та «За майбутнє» (останню пов’язують із олігархом Ігорем Коломойським), фактично скасував відповідальність за незаконне збагачення. Також цей же суд заборонив громадянам України бачити доходи чиновників та депутатів, за чиї податки вони утримуються. Відтак, НАЗК закрило доступ до електронних декларацій.

А це означає, що тепер депутати, державні чиновники, представники місцевої влади  ніяким чином не відповідатимуть за корупцію. Ні кримінально, ні  політично під час виборів.

Також КСУ проголосував за визнання неконституційними повноваження Національного агентства по запобіганню корупції (НАЗК). Таким чином справи НАБУ по топ-корупціонерах, як-от: мер Одеси Геннадій Труханов, екс-міністр Ігор Насалик, будуть попросту закритими. Загалом таких справ є 110.

Грандіозний міжнародний скандал

Представники Верховної ради та Президента у Конституційному судді уже заявили, що рішення горе-суддів матимуть скандальні міжнародні наслідки, як-от: зупинка євроінтеграції та повернення у часи Януковича. Що власне і вигідно проросійській партії ОПЗЖ в Україні.

«На жаль, у зв'язку з рішенням КСУ щодо антикорупційного законодавства Україна ризикує бути втягнутою в грандіозний міжнародний скандал. Рішення було прийнято з кричущими процесуальними порушеннями, про які я повідомляла раніше, і сумнівне за змістом», - заявила постійний представник ВРУ у Конституційному Суді України Ольга Совгиря на своїй сторінці у Facebook.

Із цим погоджується також і представник президента в КСУ Федір Веніславський.

На рішення Конституційного суду України відреагував також і Офіс президента. Там зазначили, що Володимир Зеленський скористається своєю законотворчою функцією та внесе новий закон у Верховну Раду. Також президент терміново скликав РНБО.

Реакції світової спільноти

Очільники посольств США, Японії і Євросоюзу одразу після скандального судового засідання 27 жовтня зустрілися з головою Конституційного суду України Олександром Тупицьким.

Голова представництва ЄС в Україні Матті Маасікаас назвав зустріч з Тупицьким і тимчасовою повіреною у справах США в Україні Крістіною Квін плідною.

«Ми обговорили ряд питань, що становлять взаємний інтерес, у тому числі важливість прозорості та збереження досягнень, досягнутих після Революції Гідності 2014 року», - написав дипломат на своїй сторінці в Twitter.

Посольство США опублікувало таку саму заяву на своїй сторінці в Facebook. А у Європейському союзі зазначили, що це - достатня підстава, щоб призупинити дію безвізу з Україною.

Судді-корупціонери скасували закон про незаконне збагачення

У НАЗК також відреагували на скасування закону про незаконне збагачення. Там зазначили, що горе-суді, які прийняли рішення, самі мають проблеми із корупцією.

Так, НАЗК виявило ознаки декларування недостовірної інформації у двох суддів Конституційного Суду — Ірини Завгородньої та Сергія Головатого.

У декларації Сергія Головатого за 2019 рік виявлено 3,6 млн грн., як недостовірних відомостей. Проте згодом з’ясувалось, що Головатий не голосував за скандальне рішення і також вважає його неконституційним.

У декларації Ірини Завгородньої за 2018 рік виявлено недостовірних відомостей на 615 тис. грн, у декларації за 2019 рік — 754 тис. грн.

А під час перевірки щорічних декларацій судді Конституційного Суду Володимира Мойсика НАЗК встановило ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України — використання завідомо підробленого документа.

Раніше НАЗК також склало адміністративні протоколи щодо неподання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані суддями КСУ Володимиром Мойсиком та Ігорем Сліденком.

Голова КСУ у 2018 році купив землю в окупованому Криму і не задекларував її

Та і це ще не все. Як з’ясували журналісти проекту «Схеми», голова Конституційного суду Олександр Тупицький у 2018 році став власником земельної ділянки у селищі Кореїз окупованої АР Крим, оформивши договір купівлі-продажу за російським законодавством, але не відобразив інформацію про це у своїй декларації про майно та доходи. Тобто, коли весь цивілізований світ накладає санкції на окупований Крим, високопоставлений український суддя там купує землю.

Після легалізації корупції в Україні скандальні судді Конституційного суду ще і поскаржились, мовляв, на них тиснуть, а вони «просто виконали свою роботу»

«Героїв» треба знати в обличчя

ІА Вголос публікує прізвища народних депутатів, які вимагають скасувати електронні декларації та відповідальність за корупцію, бо «це втручання у їхнє особисте життя»:
  • Качний Олександр Сталіноленович.
  • Кива Ілля Володимирович.
  • Кісільов Іван Петрович.
  • Колтунович Олександр Сергійнович.
  • Королевська Наталія Юріївна.
  • Кузьмін Ренат Равелійович.
  • Ларін Сергій Миколайович.
  • Лукашев Олександр Анатолійович.
  • Льовочкін Сергій Володимирович.
  • Льовочкіна Юлія Володимирівна.
  • Макаренко Михайло Васильович.
  • Мамка Григорій Миколайович.
  • Мамоян Суто Чолоєвич.
  • Медведчук Віктор Володимирович.
  • Мороз Володимир Вікторович.
  • Німченко Василь Іванович.
  • Павленко Юрій Олексійович.
  • Папієв Михайло Миколайович.
  • Плачкова Тетяна Михайлівна.
  • Пономарьов Олександр Сергійович.
  • Приходько Наталія Ігорівна.
  • Пузанов Олександр Геннадійович.
  • Рабінович Вадим Зіновійович.
  • Скорик Микола Леонідович.
  • Славицька Антоніна Керимівна.
  • Солод Юрій Васильович.
  • Столар Вадим Михайлович.
  • Суркіс Григорій Михайлович.
  • Фельдман Олександр Борисович.
  • Христенко Федір Володимирович.
  • Чорний Віктор Іванович.
  • Шуфрич Нестор Іванович.
  • Требушкін Руслан Валерійович.
  • Батенко Тарас Іванович.
  • Боднар Віктор Васильович.
Посилання на конституційне звернення депутатів від ОПЗЖ та «За майбутнє» можна прочитати тут

Список суддів Конституційного суду, які узаконили корупцію:

  • Тупицький Олександр.
  • Городовенко Віктор.
  • Завгородня Ірина.
  • Касмінін Олександр.
  • Кривенко Віктор.
  • Литвинов Олександр.
  • Мойсик Володимир.
  • Сас Сергій.
  • Сліденко Ігор.
  • Філюк Петро.
  • Юровська Галина.
А тут можна детальніше познайомитись із цими законниками, які фактично поклали край боротьбі з корупцією в Україні.

Чи мали право судді Конституційного суду ухвалювати подібне рішення та, що це означає для українців? Про це ІА Вголос поспілкувався із доктором юридичних наук, професором Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого, академіком Національної академії правових наук України Степаном Гавришем.

Чому Конституційний суд фактично узаконив корупцію?

Колись я двічі відмовився бути суддею Конституційного суду саме через те, що ця структура є підконтрольною політичній владі в Україні. І якщо на початку Незалежності туди приходили дійсно відомі правники та люди, які були стурбовані охороною Конституції в Україні, то зараз це винятково люди, котрі призначені внаслідок політичної та бізнес-кон’юнктури.

А тому очікувати справедливих, конституційних і державницьких рішень – неможливо.

Ми маємо зараз колосальний супротив саме судової гілки влади, яка має найнижчий рейтинг довіри у суспільстві щодо справедливого виконання своїх функцій та законних обов’язків здійснювати правосуддя. Зараз ця гілка влади почала чинити активний спротив антикорупційній діяльності в Україні.

Тобто КСУ не мав права скасовувати кримінальну відповідальність за корупцію та забороняти електронні декларації?

Звісно, що ні! Бо Конституційний суд України не тільки приймає рішення щодо відповідності законів України Конституції, а й одночасно у відповідності до міжнародних договорів, у яких бере участь Україна. От наприклад, Будапештський меморандум є таким договором, але до цього часу КСУ навіть не подивися у цю сторону. І фактично цей суд своєю пасивністю створює враження, що цей документ не має юридичної сили, хоча все навпаки.

Рішення про електронні декларації та декриміналізація корупції – це пряме втручання в управління державою. У КСУ немає безмежних прав діяти у своїх інтересах, прикриваючись Конституцією України. Вони не можуть тлумачити будь-який процес в Україні через конституційні норми. А тому цей суд втрутився у міжнародно-правові договірні стосунки між Україною та Заходом, де основною умовою, а це було записано у договорі про асоціацію із ЄС, - це створення антикорупційних органів та забезпечення їх правовими інструментами від внутрішніх схем. Другий момент – мова йде про те, що низка антикорупційних законів та рішень, котрі є в Україні – це спосіб управління державною політикою. Це мають робити законно обрані інститути влади – президент, Верховна Рада та Кабмін. Вони формуються внаслідок законних виборів в Україні. А тому з моєї точки зору, Конституційний суд перейняв на себе функцію офіційної влади, порушивши закони України.

Це вперше таке відбувається?

Ні. Подібне в історії України уже було і за це судді не понесли жодної відповідальності. А непокаране зло завжди повторюється. Це сталось тоді, коли в догоду Януковичу вони переробили Конституцію, надавши президенту-втікачу необмежені повноваження. Вже тоді була встановлена форма судової диктатури над українцями. Таким чином вони встановили вкрай небезпечний прецедент, який до сьогоднішнього часу в правовому плані так і не вирішений.
«Якщо депутати чи судді не хочуть декларувати доходів – вони можуть звільнитись і працювати комунальниками чи бізнесменами»

Головна мотивація суду полягає в тому, що електронні декларації нібито зазіхають на «свободу та права» державних чиновників, депутатів, суддів, а корупцію не можна карати тюрмою. Як це взагалі розуміти?

Та це неможливо зрозуміти адекватним людям.  Просто КСУ прийняв рішення про захист прав і свобод окремих груп осіб, котрі й не можуть мати право на використання тих самих умов гри, що й інші громадяни. Бо це – чиновники та політики, котрі добровільно, розуміючи наслідки, йдуть у владу та отримують відповідні зобов’язання.

Вони, прагнучи влади,  дають згоду на декларування тим фактом, що добровільно погоджуються на державну роботу чи йдуть в депутати. Якщо ці люди не хочуть декларувати доходи та публічно їх показувати – вони можуть працювати у бізнесі, бути кондуктором у трамваї чи водіями маршрутки. Але вони ж свідомо йдуть до влади та повинні розуміти наслідки цього. І КСУ втрутився у цей процес, він визнав цю категорію людей, як звичайну. Внаслідок цього – це зруйнувало право на рівність всіх громадян на захист своїх конституційних свобод. Електронні декларації та відповідальність за недостовірне декларування – це не порушення прав депутатів, суддів чи чиновників. Бо вони мають право не працювати у цих сферах, тоді їм не потрібно буде подавати декларації. Проте вони рвуться до влади, бо частіше всього люди, котрі приходять у політику за кілька років стають мультимільйонерами. Це все завдяки тому, що вони наближені до державного корита та активно цим користуються завдяки корупції.

Через КСУ Україна залишиться сам-на-сам із РФ, без підтримки Заходу

Якими будуть наслідки дій КСУ?

У цьому контексті є величезна загроза руйнування стосунків України із СЄ та США. Між нами та західною цивілізацією через такі суди, як КСУ, може розпочатися «холодна війна». Нас перестануть підтримувати. Бо Захід, котрий дає нам гроші, не дозволить їх дерибанити під прикриттям КСУ. Також ці судді наносять неймовірну шкоду в просуванні України у систему західної демократії та права. Завтра ЄС та США просто відмовляться спілкуватися із Україною. Ми залишимось сам-на-сам із агресором, який вже окупував наші території. Не випадково посли ЄС, США та Японії терміново завітали до голови КСУ. Бо це рішення суду зруйнувало свідомість представників західного світу. Вони не розуміють, чому з боку суду йде така атака на антикорупційні органи, які по-суті й досі не посадили жодного корупціонера. Але судячи із протидії, така загроза існує.

Тобто це рішення КСУ дуже вигідне Росії?

Це рішення КСУ прийнято в інтересах двох груп. Перша – це олігархи, які сьогодні хотіли б розширити свої можливості оплачувати роботу своїх суддів, котрих вони за допомогою своїх можливостей і призначають на посади. Друге – це послуга Росії. Не випадково саме проросійська партія організувала це подання в Конституційний суд. Завдання Росії, за словами Герасімова – начальника Генштабу РФ, - це посіяти в Україні максимальний хаос, використати політичні, юридичні механізми в середині країни для внутрішнього розколу, для дестабілізації системи єдиного управління державою. Цього, на жаль, не розуміє президент Зеленський та його оточення. В його оточенні немає професіоналів, котрі здатні прогнозувати та убезпечувати країну від подібних інцидентів. А тому в цих умовах я не впевнений, що президент готовий на радикальні дії.

А що можна зробити?

Тут потрібно діяти дуже жорстко. По-перше, президент має викликати тих усіх суддів, котрі є у КСУ за його квотою та провести із ними нараду. І це не є втручання у справи суду. Також потрібно звернутись до Віденської комісії з приводу позиції КСУ по цих та інших питаннях, бо вони наносять шкоду українському конституційному праву. Далі – треба створити незалежну комісію по реформах КСУ. Є заклики взагалі ліквідувати КСУ та створити палату у Верховному судді. Як на мене, це не кращий варіант, хоча американська судова система доводить життєздатність такої схеми. Але є і європейська система, котра передбачає дві палати суду, щоб можна було подавати апеляції та мати нагляд. В українських реаліях, потрібно використовувати усі засоби, щоб унеможливити подібні рішення.

Коментарі для «Вголосу»

Ярослав Макітра, політтехнолог:

Тут, звісно, може бути російський слід, особливо з точки зору того, що це все зробила ОПЗЖ. Проте не варто забувати, що на першому місці стоять меркантильні інтереси ОПЗЖ та «За майбутнє». Адже саме у цих партіях є люди із сумнівним минулим та капіталом. І для них діяльність антикорупційних органів, електронні декларації – це дуже непроста історія, яку вони хочуть сховати подалі від свого виборця, щоб вдавати, як вони дбають про бідних пенсіонерів та потребуючих.

Скасування електронних декларацій може призвести і до того, що в України заберуть безвіз. Бо боротьба з корупцією була однією із основних вимог Заходу. З цієї ситуації можна вийти у тому випадку, якщо Верховна Рада заново прийме ці закони, котрі скасував КСУ. А владі варто краще задуматись про судову реформу.

Тарас Козак, економічний експерт:

Єдина адекватна реакція на рішення Конституційного суду - його розпуск Президентом. Та й загалом, варто повністю перезавантажити всю судову систему з пожиттєвою забороною усім нинішнім суддям бути суддями. Так, постраждає якийсь відсоток чесних суддів. Але будь-який інший шлях нинішній Конституційний суд може визнати неконституційним.

На жаль, така можлива реакція теж неконституційна. Проте я би пробачив Володимиру Зеленському це рішення. З неконституційними рішеннями Конституційного суду можна боротися лише жорсткими методами. Інакше ми назавжди залишимося країною третього світу.

Володимир Воля, політолог-міжнародник:

Цей склад Конституційного суду потрібно розганяти!  Іншого варіанту в цій ситуації не може бути. Бо цей суд вже одного разу скасував антикорупційні норми перед виборами президента у березні 2019 року.  А потім цей суд схвалив розпуск Ради, хоча однозначних підстав для цього не було.

Якщо уважно придивитися, то під виглядом правосуддя цей склад Конституційного суду займається політичними іграми в залежності від кон'юнктури.

Кому і навіщо вони підігрують зараз?  З розпуском Ради зіграли на Зеленського, а тепер проти Зеленського? Їх рішення завдає шкоди в питаннях отримання кредитів від МВФ. Якщо для цього були ухвалені рішення Конституційного суду, то це політична гра на опонентів Зеленського, щоб дестабілізувати країну, а через - це і владу.  У цьому зацікавлений Медведчук в першу чергу. Але й інші опоненти Зеленського теж отримають від цього вигоду.

Марія Бойко, ІА Вголос

ІА "Вголос": НОВИНИ

Всі свіжі новини на нашому Telegram-каналі Приєднуйся!