Ілон Маск хоче доставити людей на Марс. Професору Стівену Хокінгу не терпиться побачити, коли ми знайдемо нову планету, яку зможемо назвати своїм новим будинком. Аерокосмічне агентство NASA веде розробку двигуна, який зможе дозволити це зробити. Але чи дійсно будівництво постійної бази на Червоній планеті варте всіх тих зусиль і надій, які все так покладають?

«Будівництво колонії на Марсі – це неймовірно складне з технічної і неймовірно дороге з фінансової точки зору завдання», – прокоментував порталу Futurism Аарон Рідлі з Мічиганського університету, пише hyser.com.ua.

Вчений упевнений, що незважаючи на те, що Марс має величезний науковий інтерес, будівництво там постійної станції вимагатиме колосальних зусиль, і це при тому, що сама по собі колонія на Червоній планеті не вирішить такі проблеми Землі, як перенаселення.

«Ми хочемо відправитися на Місяць і Марс не через популяційні проблем. Ми хочемо туди поїхати, бо нами рухає бажання досліджень», – додає Рідлі.

Аманда Хендрікс, старший науковий співробітник Планетологіческого інституту США, поділяє думку Рідлі з приводу постійного поселення на Марсі.

«Думаю, на Марс дійсно варто відправити людей для перевірки технологій і наукових експериментів, але тільки в рамках разових візитів. Я не впевнена, що створення на Марсі постійного поселення є чудовою ідеєю. Це було б вкрай небезпечно, якщо розглядати питання хоча б з точки зору довгострокового впливу космічної радіації на організм людини», – зазначає вона.

Одним з основних перешкод, що стоять на шляху заснування людської колонії на Марсі, звичайно ж, є фінансове питання. Політ на Марс буде дуже дорогим «задоволенням», при цьому перспективних методів і технологій, які дозволили б знизити витрати на цей проект, поки не спостерігається.

«Я вважаю, що наступним логічним кроком для нас в питанні людських досліджень космосу стане повернення на Місяць або разові польоти на Марс. Але бажання залишитися там надовго вимагає колосальних фінансових витрат», – прокоментувала Хендрікс, додавши, що космічний туризм навряд чи зможе допомогти у рішенні цієї проблеми.

Кріс МакКей, планетолог Дослідницького центру Еймса NASA, вважає, що єдиною прийнятною з економічної точки зору мотивацією для створення марсіанської колонії буде служити бажання заснувати там постійну державну базу, що, безумовно, применшує потенціал можливості використання її в якості туристичної бази або ж в якості видобувного підприємства з видобутку корисних копалин.

«Аналогією тут служать антарктичні бази, засновані з 1955 по 1990 рік. В цей час всі бази, що знаходяться в Антарктиці, згідно Договору про Антарктику, по суті розглядалися як закриті науково-дослідні. Але приблизно після 1990 року тут почав з’являтися туризм. Зараз в Антарктиці є кілька туристичних неурядових баз, які не займаються науковими дослідженнями», – розповів Кріс МакКей.

Заснування бази на Марсі не зробить нікого багатшим, а лише суттєво ускладнить питання розподілу фінансових коштів, спрямованих на підтримку таких дорогих проектів. І все ж, незважаючи на те, що повноцінна колонія може виглядати не найрозумнішим рішенням для подальшого розвитку космічної програми, Марс як і раніше містить безліч секретів, розгадка яких, безумовно, матиме позитивний вплив на нашу науку.

Цілком можливо, що перша постійна космічна база буде встановлена ​​на Місяці, а не на Марсі. Однак, незважаючи на реально можливу вигоду для людства від подібного проекту, більшість все ж згідно з тим, що Червона планета виглядає більш цікавою метою, навіть якщо цю мету набагато складніше досягти.

«Я згоден з тим, що з наукової точки зору Марс виглядає більш привабливим», – каже Рідлі, додаючи при цьому, що розуміє, що вся ця метушня навколо Марса зараз виглядає скоріше як спроба стрибнути вище голови.

«Я вірю в підхід поступового вирішення проблем. Тому більш логічним було б почати саме з Місяця, а потім вже рухатися до Марсу», – зазначив він.

«Безумовно, Марс цікавіше Місяця з позиції науки», – погоджується Маккей.

Пояснюючи свій вибір, Маккей виділяє три основних особливості, якими володіє Червона планета і не володіє Місяць: по-перше, в питанні планетарних геологічних процесів і історії Марс більше схожий на Землю; по-друге, є ймовірність, що на ньому як і раніше збереглося життя; і по-третє, планета має потенціал терраформування.

Напевно, якби ми були до цього готові, то багато хто, швидше за все, погодився б з тим, що марсіанська колонія могла б стати пріоритетною метою нинішньої програми космічних досліджень. На жаль, в реальності так не буває. Завжди знаходяться завдання, які мають вищий пріоритет, в порівнянні з іншими. І нерідко без вирішення цих завдань неможливе просунутися далі до заповітної мети.

 

І прямо зараз зовсім не здається, що марсіанське поселення буде кращим вибором, на який варто було б витрачати свої ресурси.

ІА "Вголос": НОВИНИ