Павло Качур - народний депутат від 117 (Залізничного) в. о. міста Львова
- Павле Степановичу, на виборах ви були заступником керівника центрального штабу, курирували регіональні штаби, крім того ви у „Русі” відповідаєте за Хмельницьку область. Прокоментуйте, будь-ласка, ситуацію із невдалим призначенням Олуйка.
- Штаб висловив свої позиції щодо кандидатури на посаду голови Хмельницької ОДА. Прізвище було не Олуйко.
- Кажуть, що вам пророкують посаду в секретаріаті Президента. Якщо це правда, погодитесь на призначення?
- Пропозиція надійшла, визначений напрям майбутньої роботи. Одначе я думаю, що залишуся народним депутатом.
- Окресліть прийнятну для РУХу конфігурацію на парламентських виборах 2006 року: правоцентристський блок, більш широкий блок чи єдина президентська партія?
- Вважаю, що на виборах 2006 року ми повинні говорити про політичний блок тих сил, які підтримують програму Президента Віктора Ющенка. Я б не легковажив тим, що ця програма потребує надзвичайно великої концентрації як суспільства, так і політичних партій. Це програма амбітна, програма великого майбутнього України. Тому ми маємо залучати усі сили, щоб через парламентські вибори отримала легітимну народну підтримку програма Президента України. Щоб ми не мали 2006 року такий склад Верховної Ради, який буде опозиційним до нового Президента і до тієї програми, яку виборці підтримали на президентських виборах.
- Три галицькі області очолили представники РУХу. Ви враховуватимете ті помилки, які були зроблені регіональними керівниками-рухівцями за часів правління екс-президента?
- Я б не погодився з тим твердженням, що призначення керівниками ОДА рухівців означає рухівську владу. Сьогодні перший принцип, який має бути врахований, - це консолідація політичних сил не лише на основі передвиборчих блоків, але й на основі владних структур. Сьогодні така політична консолідація формується. А отож ніхто стосовно жодної області не може сказати, що це, умовно кажучи, рухівська чи пеерпівська команда. Уже триває коаліційна співпраця і у органах влади. Те, що у вищеназваних областях ОДА очолили рухівці, можна аргументувати тим, що серед інших кандидатур, які розглядалися, ці були найсильніші.
-Те, що три галицькі області очолили представники РУХу, а не, скажімо, УНП, закономірність чи випадковість? Адже члени УНП теж претендували, а скрізь перемогли представники РУХу.
Стосовно УНП, або ситуації, яка склалася на Тернопільщині, то мені здається, що спрацювала логіка, коли обидва претенденти - народні депутати, мають авторитет в області, а тому перевага була надана людині, яка керувала штабом. Цю ситуацію слід розглядати саме у такому контексті. Не думаю, що цей вибір зумовлювався якимись іншими політичними мотивами причетності до певних політичних структур. Принаймні, я не знаю такої аргументації. До того ж така аргументація не звучала за столом переговорів.
ІА "Вголос": НОВИНИ