Оказывается, еще есть депутаты, которые верят в непродажность народных избранников и в своих суждениях стараются придерживаться буквы закона. Во всяком случае, такое впечатление сложилось от общения с народным депутатом фракции СДПУ(о) Игорем Шурмой
— Не могли бы вы прояснить ситуацию вокруг заявления об отставке Виктора Медведчука?
— Во-первых, я не завотделом канцелярии по регистрации входящей/исходящей документации администрации Президента, поэтому мне сложно что-либо сказать по поводу наличия подобного заявления. Я его не видел. Но в любом случае рано или поздно Виктор Медведчук такое заявление напишет по причине того, что срок его пребывания в должности главы АП закончится. И перед тем как сложить президентские полномочия, Леонид Кучма, естественно, подпишет заявление об увольнении главы своей администрации. Это закономерно. Попытки сделать на этом факте сенсацию просто не имеют под собой никаких оснований.
— Но ведь именно представители вашей фракции первыми об этом заявили…
— Леонид Кравчук сказал: «Я думаю, что Медведчук написал заявление об уходе», а журналисты слово «думаю» поняли как свершившийся факт. И именно это привело к подобному резонансу.
— Что можно сказать о недавних заявлениях кандидата Януковича о возможности «бело-голубой революции» в случае победы Виктора Ющенко?
— Помните те саркастические улыбки в начале 90-х, которые появлялись при упоминании об Октябрьской революции? А оранжевые бантики на пиджаках оппозиции — это просто выцветший красный цвет. В последнее время революции стали очень популярными. Учитывая то, что одной стороной был продемонстрирован пример того, как нужно отстаивать свои права, я не исключаю, что и вторая сторона будет пытаться действовать таким же образом. Что бы ни говорили, но и за одного, и за второго кандидата проголосовали миллионы украинцев. И ни та ни другая сторона не смирятся с поражением своего кандидата. Причем такая ситуация непринятия победы одного из кандидатов стороной оппонента сложилась именно сейчас. Ведь раньше часть электората о такой форме защиты своего волеизъявления даже и не думала…
— Создается впечатление, что Виктор Федорович в этом туре перенял стратегию своего оппонента — начиная от позиционирования себя как оппозиционного кандидата, заканчивая громкими высказываниями в адрес действующего Президента…
— Очевидно, у Виктора Януковича есть все основания говорить о таких вещах, как предательство. То, что мы сейчас видим в СМИ, подтверждает мою мысль о том, что у нас есть два представителя от власти. Но оба от власти идти не могут. Кого-то оставят, а кого-то предадут. О предательстве как о свершившемся факте начал говорить Виктор Янукович. Знаете, меня насторожила одна вещь. Когда я был во Львове, у меня был прямой эфир с депутатом Александром Гудымой (депутат «Нашей Украины». — Ред.). И он в ответе на один из вопросов, к моему великому удивлению, начал положительно говорить о Кучме. Человек, который на протяжении нескольких лет принимал участие во всевозможных антипрезидентских акциях, вдруг запел Кучме дифирамбы. Этот эпизод и то, что происходит в стране сейчас, подтверждают мой тезис, который я озвучил еще до выборов. Ведутся сепаративные переговоры между окружением Ющенко и президентом Кучмой.
— Вы хотите сказать, что Кучма переметнулся от Януковича к Ющенко?
— Нет, я такого не могу сказать. Говорят: «Кучма сдал Януковича». Он его не сдал. Давайте проанализируем, что происходило с Януковичем. Верховная Рада, высказав недоверие правительству, произвела тем самым неконституционное действие, так как нарушила статью 87 Конституции, где сказано, что в течение года после утверждения программы парламент не может поднимать вопрос о недоверии Кабмину. Второе — это то, что в соответствии с Регламентом ВР голосование по этому вопросу должно проводиться поименно, а не тайно, как это было сделано. Таким образом, имеется целый ряд нарушений как законодательства, так и Конституции. Более того, Янукович воспользовался своим правом на отпуск согласно КЗоТу. Во время отпуска по закону его никто не может уволить. И в этом плане Кучма действовал исключительно по закону. Нужно отдать должное Президенту: на сегодняшний день он пытается сделать все возможное, чтобы закон соблюдался. И спокойствие на улицах также обеспечил Леонид Кучма, несмотря на блокирование администрации Президента, которое я не могу назвать иначе, чем провокацией главы государства на неадекватные действия. «ПОРА», которая полностью поддерживала «Нашу Украину» и была самым активным участником акции на Майдане, теперь, оказывается, ни к чему никакого отношения не имеет. И задумайтесь, кто написал сценарий украинской «апельсиновой революции»? Я глубоко убежден в том, что этот сценарий написан не в Украине.
— А сценарий фальсификации выборов где был написан?
— Давайте будем говорить на языке закона. За полгода до президентских выборов представители блока «Наша Украина» начали вкладывать в наше сознание то, что если не победит Ющенко, то выборы будут сфальсифицированы. Так оно и произошло. Если посмотреть на решение Верховного суда, то слова «сфальсифицированы» мы не найдем. Там есть слово «нарушения», которые действительно имели место как на востоке, так и на западе.
— Как и когда эпопея с выборами президента завершится? И завершится ли?
— Согласно закону избирательный процесс должен завершиться после оглашения официальных результатов Центризбиркомом, если, конечно, не будет «альтернативных» решений Верховного суда. А если говорить о завершении всего, в нормальном понимании этого слова, то, на мой взгляд, это случится где-то в 2007—2008 годах. Сейчас проблема состоит не в президентских выборах и не в политическом кризисе, и даже не в экономическом кризисе, который на сегодняшний день очень реален. Проблема в кризисе общества. Впрочем, в политическом кризисе есть один плюс — 450 народных депутатов рано или поздно пойдут на контакт и пожмут друг другу руки. Сможет ли такое произойти в обществе? И именно из общественного кризиса нам придется выходит достаточно долго. Ведь все равно часть людей будет чувствовать себя обманутой и обкраденной.
— Может, идеальным вариантом было бы признание выборов недействительными? Тогда оба кандидата не имели бы права принимать участия в кампании…
— Закон о выборах президента Украины писался представителями блока «Наша Украина» под одного человека и таким образом, чтобы в суде нельзя было оспорить ни результатов выборов, ни решения ЦИК. На мой взгляд, они считали, что Ющенко выиграет выборы с большим преимуществом, поэтому его победу нужно оградить от всяких юридических моментов. И когда этого не произошло, нашеукраинцы стали заложниками своего же закона. Конечно, было очень сложно найти какие-то лазейки, чтобы выйти из сложившейся ситуации. Но лично для меня такая текстовка и трактовка решения ВС не является наивысшим проявлением демократии. Для общества, возможно, действительно было бы полезнее признать выборы недействительными, если бы это каким-то образом вписывалось в юридические каноны. К тому же это решение Верховного суда показало, насколько некоторые политики лукавы. До исторического вердикта ВС оппозиция кричала, что суды в Украине куплены и тому подобное, а как только приняли решение в их пользу, то все — торжество демократии. Мы должны понимать одну вещь: в любом случае будут победитель и побежденный. И победитель независимо от фамилии должен быть великодушным, а побежденный не должен сохранить в своем выражении лица дикий оскал.
— Учитывая процессы полураспада некоторых фракций парламента, не может ли фракцию СДПУ(о) постигнуть участь, например, фракции «Трудовая Украина»?
— Процессы, происходящие в ВР, свидетельствуют о несовершенстве политической структуры не только общества, но и самой политической элиты, к которой относятся народные депутаты. И то, что происходит в парламенте, является результатом политической конъюнктуры. Все эти выходы депутатов из фракций показывают, что люди во фракции собраны не на основе идеологии партии. Депутаты просто подстраиваются под ситуацию. Ясно, что переформатирование большинства произойдет в любом случае независимо от результатов выборов. И поэтому у нас налицо резкое увеличение количества внефракционных депутатов, которые боятся оказаться «не в том лагере». Эта ситуация не красит ни парламент, ни нардепов. Говорят, что депутатов покупают. Ну а чего же тогда мне никто ничего не предлагает? (Смеется) Политическая конъюнктура пожинает свои плоды.
— Получается, что «Трудовая Украина» у нас самая конъюнктурная фракция?
— Мне кажется, что в «Трудовой Украине» происходят несколько иные процессы, которые, скорее всего, связаны с тем, что под политическую конъюнктуру попал Сергей Тигипко. Политическая партия без идеологической основы — это партия по интересам. И в один момент она рассыпается. В «Трудовой Украине», очевидно, происходит партийный кризис.
— Чем для вас было голосование политреформы?
— СДПУ(о) начиная с 2000 года постоянно говорила о необходимости перехода к парламентско-президентской форме правления. И голосование изменений в Конституцию для нас является своеобразным бенефисом, правда, с горьким привкусом. Если бы политреформа была проголосована 8 апреля, то можно было бы избежать сегодняшнего кризиса.
ІА "Вголос": НОВИНИ