Прем’єр-міністрові України п. Тимошенко Ю.В. Копії: голові Львівської ОДА п. Олійнику П.М.; голові ФДМУ п. Чечетову М.В.; генеральному прокуророві п. Піскуну С.М.; голові Львівської обласної ради п. Сендаку М.Д.; голові УРП “Собор” п. Матвієнку А.С.
Звертаємося до Вас із приводу розповсюдження в пресі та на інтернет-сайтах інформації щодо звернення голови ЛОО УРП “Собор” п. Ростислава Новоженця з проханням до Вас “повернути пакет акцій ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури” у державну власність”.
Оскільки, за інформацією сайту “Вголос”, п. Ростислав Новоженець стверджує, що покупець акцій ВАТ “ЛЗТА” ЗАТ “Українські промислові телекомунікації” “грубо порушив умови договору купівлі-продажу”, через те, що“у підприємство досі не вкладено жодних інвестицій, практично зупинено виробництво, звільняють працівників”, а також, що на попереднє звернення ЛОО УРП “Собор” “Фонд державного майна України відреагував відпискою” і обласна організація партії діє за “дорученням колективу заводу”, ми змушені спростувати цю відверту брехню та звернути Вашу увагу на особу п. Новоженця, який дискредитує своєю діяльністю і партію УРП “Собор”, і ті ідеали помаранчевої революції, які ми всі разом відстоювали.
По-перше, дивує сам факт звернення з проханням “націоналізувати” підприємство, оскільки ні п. Новоженець, ані інші члени УРП “Собор” не зверталися на підприємство за будь-якою інформацією стосовно його діяльності й не зрозуміло, звідки наведені вище висновки про нібито існуючі порушення умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ “ЛЗТА”.
По-друге, враховуючи те, що на підприємстві було проведено реструктуризацію, аби залучити додаткові інвестиції, ВАТ “ЛЗТА” виступило засновником низки інших юридичних осіб, які проводять діяльність на одній території, а саме: ЗАТ “Технопарк ЛЗТА” та ЗАТ “Львівський завод факсимільно-телефонної апаратури”, повідомляємо, що жоден трудовий колектив не давав доручення ні ЛОО УРП “Собор”, ні п. Новоженцю порушувати питання про розірвання договору між ЗАТ “Українські промислові телекомунікації” та ФДМУ. Тому в чиїх інтересах діє п. Новоженець, для нас незрозуміло.
По-третє, Фонд держмайна України регулярно проводить перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ “ЛЗТА”. Жодних порушень під час перевірок не виявлено, про що свідчать акти перевірок (додаються).
По-четверте, в цих же актах зафіксовано, що ЗАТ “Українські промислові телекомунікації” повністю виконало свої зобов’язання щодо внесення інвестицій, а саме: погасило заборгованість із заробітної плати в сумі 5152,6 тис. грн. і повернуло кредит “Промінвестбанку” в сумі 604,7 тис. грн.
По-п’яте, виробництво не лише не зупинено, а ще й зафіксовано об’єктивні показники зростання його обсягів із
3709 тис. грн. 2001 року до 4028 тис. грн. 2004 року (в “післяприватизаційний період”).
Звичайно, в процесі реструктуризації проходило скорочення працівників, але воно було спрямоване на усунення існуючої диспропорції між виробничим та управлінським персоналом, і як результат – удвічі зросла продуктивність праці.
Щодо особи п. Новоженця та його звернення до Вас, це можна пояснити його особистими політичними амбіціями, оскільки він із вересня 1997 р. до березня 1999 р. був головою правління ВАТ “ЛЗТА”, з яким ФДМУ через звернення трудового колективу та значне погіршення фінансово-економічних показників не продовжив контракту, а тепер претендує на посаду голови Яворівської райдержадміністрації.
Про стан виробництва часів керівництва підприємством п. Новоженця і стан виробництва після приватизації свідчить таблиця 1. Коментарі до неї, мабуть, зайві.
Ще свіжі згадки працівників ВАТ “ЛЗТА” про важкий морально-психологічний клімат часів керівництва
п. Новоженця, невиплати заробітної плати та вимушені відпустки без збереження заробітної платні, нецільове використання кредитних ресурсів, викрадення майнових і компенсаційних сертифікатів працівників підприємства, а внаслідок – пікети біля прохідної заводу наприкінці 1998 року, коли працівники не допускали на роботу високопрофесійного оратора, чи коли він вискакував на робочий стіл, захищаючись від жінок, які вимагали виплати заробітної плати.
Шановна Юліє Володимирівно, ми розуміємо, що на хвилі національного піднесення не обходиться і без брудної піни, але наш обов’язок – застерегти Вас від таких “соратників”, керівництво області – від таких працівників, а партію УРП “Собор” – від таких керманичів. Сподіваємося, що брехня, яку розповсюджує п. Новоженець, не залишиться без належної оцінки.
З повагою і побажанням подальших успіхів у розбудові України
Голова Спостережної ради Лесюк Т. О.
Голова Ревізійної комісії ВАТ “ЛЗТА” Борис В. Б.
Ген. директор ЗАТ “ЛЗФТА” Зінов’єв Є. В.
Ген. директор ЗАТ “Технопарк ЛЗТА” Ситник Ю. Є.
Голова профспілкового комітету Мавдрик Є. А.
Гол. інженер ЗАТ “Технопарк ЛЗТА” Кобелюх Р. В.
Заст. ген. директора ВАТ “ЛЗТА” Бабенко Л. В.
Гол. інженер-перший заст. ген. директора ЗАТ “ЛЗФТА” Макар Я. Р.
Заст. ген. директора ВАТ “ЛЗТА” з комерції Кашуба В. І.
Технічний директор ЗАТ “ЛЗФТА” Тарасов В. М.
Головний метролог ЗАТ “ЛЗФТА” Гунька О. Г.
Начальник відділу збуту ВАТ “ЛЗТА” Сашин О. О.
Начальник відділу кадрів ЗАТ “Технопарк ЛЗТА” Пашолок Н. С.
Зав. канцелярії ВАТ “ЛЗТА” Васильчук Н. Є.
Гол. енергетик ЗАТ “Технопарк ЛЗТА” Пукальський Б. І.
Секретар-референт ЗАТ “Технопарк ЛЗТА” Абрамчук Г. В.
ІА "Вголос": НОВИНИ