Звіт КВУ за підсумками моніторингу виборчої кампанії у серпні

Комітет виборців України – всеукраїнська громадська організація, яка вже кілька років здійснює комплексний моніторинг виборчих кампаній в Україні на предмет дотримання учасниками виборчого процесу українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів.

З березня 2004 КВУ розпочав моніторинг ситуації, що склалась з підготовкою до кампанії по виборах Президента України, який з липня переріс у довготерміновий моніторинг виборчої кампанії.

Предметом моніторингу стала діяльність та порушення законодавства з боку кандидатів у президенти, їх довірених осіб, представників політичних партій та виборчих штабів, органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, виборчих комісій, засобів масової інформації .
Даний звіт став результатом моніторингу, що здійснювався протягом серпня 2004 року аналітичною групою КВУ в Києві та 50 довготерміновими спостерігачами КВУ у всіх областях України, Автономній Республіці Крим, містах Київ та Севастополь.

З попередніми моніторинговими звітами можна ознайомитись на офіційному сайті КВУ www.cvu.org.ua.

За підсумками моніторингу КВУ констатує:

1. Сформовані територіальні виборчі комісії на практиці не відповідають рівному представленню в них всіх кандидатів. І хоча формально законодавство було дотримано, шляхом використання так званих “технічних” кандидатів, було отримано значну перевагу в ТВК членів, які відстоюють інтереси кандидата Януковича.
2. Недостатнє матеріально-технічне забезпечення роботи комісій, низький кваліфікаційний рівень членів ТВК та численні ротації в їх керівництві ставлять під загрозу повноцінну організацію виборчого процесу.
3. Втручання посадових осіб у виборчий процес та використання ними службового становища для агітації залишається невід’ємною ознакою перебігу виборчої кампанії в Україні і порушує принцип рівних можливостей для всіх кандидатів;
4. Процес збору підписів у серпні супроводжувався порушеннями, однак їх кількість істотно зменшилась порівняно з попереднім періодом.
5. У серпні значно збільшилась кількість агітаційних матеріалів, які поширюють неправдиві відомості про кандидатів, інформацію образливого характеру. Також збільшилась кількість фальшивих листівок та ЗМІ поширених від імені конкурентів;
6. Правоохоронні органи практично не виконують покладених на них функцій по реагуванню на порушення законодавства. Натомість фіксуються факти їх незаконного втручання у виборчий процес.
7. Виборці та кандидати стали активніше оскаржувати випадки порушень законодавства та бездіяльності посадових осіб у судах та виборчих комісіях. Однак ні суди, ні комісії часто не забезпечують адекватного розгляду та прийняття рішень по цих скаргах.

За підсумками моніторингу КВУ рекомендує:
1. Органам держаної влади та місцевого самоврядування негайно вжити всіх необхідних заходів по забезпеченню територіальних виборчих комісій відповідними приміщеннями та засобами комунікацій. Якщо цього не станеться, КВУ рекомендує ТВК і ЦВК оскаржувати бездіяльність посадових осіб органів місцевої влади у судовому порядку.
2. Центральній виборчій комісії провести комплекс навчально-просвітницьких заходів для членів ТВК та забезпечити їх всіма необхідними матеріалами.
3. Кандидатам на пост Президента України та їх довіреним особам відповідальніше поставитися до підбору кандидатур до дільничних виборчих комісій.
4. Посадовим особам органів влади та представникам правоохоронних органів відмовитися від незаконного втручання у виборчий процес, забезпечити нормальну його організацію, а також вжити санкції щодо порушників законодавства.


Формування та діяльність територіальних виборчих комісій

11 серпня, відповідно до вимог чинного законодавства Центральна виборча комісія сформувала територіальні виборчі комісії по виборах Президента України. Однак, якщо у кількісному відношенні рівність представництва кандидатур від різних претендентів на президентський пост у керівних органах ТВК більш-менш дотримано (з урахуванням квот кожного), то в “географічному” розгляді дещо інша ситуація.

Так, наприклад, у керівному складі ТВК Республіки Крим кандидати Ющенко, Мороз і Симоненко не мають жодного представника. Подібна ситуація у Миколаївській, Закарпатській областях. На 23 округи у Донецькій області, зокрема, кандидат Ющенко має одного представника у керівництві ТВК, а на Тернопільських 5 округів — 4 представники. Немає жодного представника у керівних органах ТВК від Ющенка та Мороза у Запорізькій, Сумській областях.

Також під час формування ТВК Центральна виборча комісія допустила низку неточностей.

Кіровоградська область.
ЦВК, при формуванні ТВК №104, затвердила членом ТВК Трухановім Ольгу Олександрівну. В той же час до складу ТВК подавався Трухановіч Олег Олександрович (ймовірно, мова йде про технічну помилку). ТВК не знає, як їй бути з цим членом комісії.

м. Севастополь
Центральна виборча комісія затвердила на посаду секретаря ТВК по 224 та 225 округу людей, які не володіють українською мовою.

Більшість територіальних виборчих комісій розпочали свою роботу у триденний термін від дати їх створення, як того вимагає Закон України “Про вибори Президента України”. Однак, КВУ зафіксував випадки, коли комісії не зібралися у відведені законодавством строки, що можна розцінювати як пряме порушення ч. 3 ст. 28 Закону про вибори Президента України. Іноді комісії вчасно не розпочали свою роботу через відсутність на них кворуму.

Львівська область
11 серпня 2004 року у ТВК №№ 117, 120, 121, 123, 124, 125 через відсутність кворуму не відбулось перше засідання комісій.

Полтавська область.
Перше засідання ТВК № 153 не відбулося у встановлений Законом термін. За першою спробою до кворуму не вистачило 0,6 % від складу комісії (29 з 44). Наступна спроба через 2 дні була вже легітимною (30).

Сумська область.
ТВК № 162 не змогла вчасно організувати перше засідання. Тричі перше засідання не відбулося через відсутність кворуму. Засідання призначалося на 14.08., 16.08., 17.08., а відбулося лише 19.08., причому кворум був забезпечений мінімальною кількістю осіб .

Тернопільська область.
Виборчими комісіями округів №166 та №169 перші засідання було скликано не 14.08, як встановлено Законом, а 17.08. Причиною цього, за словами керівництва комісій, стало невчасне офіційне інформування про склад ТВК з боку ЦВК.

Іншою проблемою стало те, що деяких членів територіальних комісій керівництво не повідомляло про час та місце першого засідання. Іноді це траплялося через технічні причини або відверте нехлюйство керівництва комісії, однак в окремих випадках є підстави стверджувати, що цей процес носив навмисний і систематичний характер, особливо це стосувалось представників в ТВК від опозиційних кандидатів. Таким чином порушувалась частина 5 статті 28 Закону про вибори Президента України. В окремих випадках це виглядало, як використання технології, поширеної на виборах 2002р., коли представників опозиційних кандидатів виключали із складу комісій за неявку на засідання, куди вони не були запрошені .

Донецька область.
В ТВК № 58 на друге засідання не було запрошено представників кандидатів О. Мороза та В. Ющенка. За повідомленням члена ТВК від Ющенка Ю.Оболенського, можливості ознайомитися з протоколами комісії у нього немає.

Київська область.
На перше засідання ТВК №96 не запросили члена комісії від Симоненка.

Луганська область.
13 серпня відбулося засідання ТВК №110, на які не були запрошені члени комісії Зубко та Титаренко (представники Бродського).

Миколаївська область.
За інформацією місцевого штабу кандидата Кінаха, членів ТВК № 130 від Кінаха не було запрошено на перше засідання. Після цього, заступник голови комісії Лучко зателефонувала до штабу кандидата і погрожувала виключенням членів комісії від Кінаха за неявку на засідання.

Одеська область.
13 серпня начальник прес-служби, начальник управління інформації Одеського міського виконавчого комітету, співробітники райадміністрацій м. Одеса відмовилися надавати інформацію щодо місцезнаходження і телефону територіальних комісій співробітникам газети «Точка зору», посилаючись на те, що «на даний момент (13 серпня – О.К.) дана інформація недоступна». Аналогічним чином в отриманні такої інформації було відмовлено ООО КПУ, СПУ, внаслідок чого члени ТВК від даних партій не були присутні на першому засіданні деяких комісій.

Тернопільська область.
Виборчою комісією округу №170 перше засідання було проведено вчасно, проте процедура його скликання не повністю відповідала Закону. Члени комісії були попереджені про засідання за 2 години до його початку.

Херсонська область
Хоча ТВК № 185 оголосила про проведення першого засідання, два члени територіально виборчої комісії стверджують, що перше засідання виборчої комісії № 185 до 14 серпня не було скликане, принаймні їм про це нічого не відомо.

Ще одним порушенням стала присутність без дозволу чи запрошення відповідною комісією сторонніх осіб на засіданнях ТВК (частина 9 статті 28 Закону про вибори Президента України). Здебільшого це були посадові особи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Іноді вони просто спостерігали за перебігом засідань, хоча мали місце факти втручання у роботу комісій.

АР Крим.
14.08.04 засідання ТВК №4 проводив не голова, а працівник міськвиконкому Яшуйській. Таку інформацію з регіонів надав керівник кримського штабу Симоненка. Одержати коментарі ТВК №4 неможливо, оскільки їх телефони не відповідають.

Київська область.
Перша зустріч членів ТВК №91 проводилась 12 серпня в приміщенні гімназії, директором якої є Голова ТВК, на неї не було запрошено членів комісії від опозиційних кандидатів. Зустріч вела керуюча справами Білоцерківського міськвиконкому Т. Драчова, яка проводила інструктаж для зібраних членів ТВК. Після висловлення обурення з цього приводу з боку незапрошених членів комісії формальне перше засідання (із запрошенням всіх членів ТВК) було проведено 14 серпня у приміщені ТВК (ПК “Сільмаш). Т.Драчова також була присутня і спостерігала за ходом засідання, хоча рішення комісії про дозвіл на її присутність на засіданні не приймалось.

Рівненська область.
14 серпня в приміщенні Сарненської РДА о.13.00 відбулось засідання ТВК 159 в.о. На засіданні ТВК, крім членів комісії і журналістів були присутні представники органів місцевого самоврядування: завідуючий юридичним відділом Сарненської райради п.Шимко та заступник голови райради п.Годунко. Будь-якого рішення ТВК, про дозвіл, або про запрошення бути присутніми на засіданні вищевказаних осіб, не приймалося.

Харківська область.
На перших засіданнях ТВК № 179 та № 180 комісій були присутніми особи, які не мали на це права: відповідно головний спеціаліст по зв’язках з політичними партіями та громадськими організаціями Чугуївської міської ради І.Д. Каленюк, а також службовець міськвиконкому. Щодо їх участі в роботі комісії не були прийняті відповідні рішення.

Траплялися також непоодинокі випадки, коли комісії організовували свою роботу в закритому режимі, на засідання комісій не допускалися представники засобів інформації або їм невмотивовано не надавали необхідної інформації. Поширеними є випадки, коли ТВК не розмістили стенди з інформацією про діяльність комісії.

Донецька область.
Під час першого засідання ТВК № 47 (м. Горлівка), голова ТВК відмовився надати інформацію про партійну приналежність представників кандидатів офіційному спостерігачу від О. Мороза на ТВК № 47 – Юрову Олексію Михайловичу
Станом на 26 серпня був відсутній стенд територіальної комісії № 58.

місто Київ.
19 серпня голова ТВК № 217 відмовив кореспонденту газети “Точка Зору” в присутності на засіданні ТВК, а також відмовив надати протокол першого засідання ТВК.
Станом на 30 серпня відсутній інформаційний стенд матеріалів комісії № 223. Також ТВК №223 відмовилась надавати журналістам інформацію про свою діяльність (протоколи засідань, рішення комісії)
Станом на 18 серпня був відсутній стенд з інформаційними матеріалами ТВК № 214.

Львівська область.
20 серпня 2004 року голова ТВК № 126 Мельота Михайло Романович (Анатолій Кінах) відмовився надати кореспонденту “Точки Зору” Павлу Гирі копії кошторису ТВК.
Біля приміщень ТВК №№ 117, 118, 120, 121, 124, 126 не встановлено стендів, на яких повинні вивішуватись протоколи і постанови засідань комісій.

Миколаївська область.
Робота ТВК №129 носить закритий характер. ТВК розташована в будівлі райдержадміністрації заводського району міста Миколаєва, яка зачиняється в суботу і неділю, що порушує право громадян на вільний доступ та ознайомлення з рішеннями ТВК. Інформаційний щит, на якому мають вивішуватися для оприлюднення рішення ТВК, не встановлено. Під час особистої розмови голова ТВК В.Лютенко повідомив, що не має наміру встановлювати щит і оприлюднювати рішення комісії.

Найбільшою проблемою залишається відсутність належних умов для виконання частиною ТВК своїх функцій. Згідно з частиною 21 статті 28 Закону України “Про вибори Президента України”: “Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також державні підприємства, установи і організації зобов‘язані створювати належні умови для здійснення виборчими комісіями їх повноважень”. Але, як свідчить практика, дуже часто для роботи комісій виділені тісні приміщення, не оснащені (або недостатньо оснащені) телефонним зв‘язком та іншими, необхідними для нормального функціонування засобами.

місто Севастополь.
Відзначено недостатність матеріально - фінансового забезпечення роботи ТВК №№ 224, 225. Зв'язок із зовнішнім світом здійснюється через домашній телефон голови комісії, тому що кабінет ще тільки готується до роботи. Зареєструвати довірених осіб від кандидатів ТВК не може, тому що немає встановлених Центральною виборчою комісією форм бланків. Списки складу ТВК по 224 і 225 округу надруковані в газеті «Севастопольські вісті» тільки 21.08 без вказівки адрес і контактних телефонів ТВК

Тернопільська область.
В розмовах керівники більшості ТВК нарікають на недостатню увагу з боку влади. Станом на 30 серпня ТВК №166 ще не забезпечена необхідними засобами зв’язку та оргтехнікою, через що немає можливості навіть оперативно підготувати матеріали для засідання членам ТВК.

Харківська область.
Площа приміщень ТВК виборчих округів 171, 177, 184 не перевищує 10-15 кв.м. ТВК 179 виборчого округу розташована у приміщенні Чугуївської загальноосвітньої школи №8 (1 поверх), тому говорити про належні умови роботи комісії, починаючи з 1 вересня, не доводиться. Практично всі комісії на початок роботи не забезпечені оргтехнікою, канцелярськими засобами, відсутні матеріали Центральної виборчої комісії.

Якщо проаналізувати кількісний та якісний склад територіальних виборчих комісій, то на даний момент є сумніви, що сформовані ТВК у змозі забезпечити у повній відповідності до норм законодавства організацію повноцінного виборчого процесу. Однією з причин цього стала велика кількість членів комісій та низький рівень кваліфікації більшості з них.
Слід зауважити, що окремі кандидати безвідповідально поставилися до підбору і подання своїх представників в ТВК. Одним із наслідків таких дій стали численні відмови членів комісій від зайняття керівних посад або взагалі їх небажання брати участь у роботі комісій.

Станом на 31 серпня 2004 року Центральна виборча комісія розглянула 62 заяви про дострокове припинення повноважень членів територіальних виборчих комісій або членів керівних органів ТВК, з яких:
— 40 особистих заяв осіб (23 з них від осіб, попередньо затверджених у керівництві ТВК);
— 21 заява від кандидата Черновецького (про звільнення осіб, що були призначені на керівні посади у ТВК).
Також, станом на 31 серпня 2004 року, ЦВК розглянула 44 звернення про зміни у керівному складі територіальних виборчих комісій у межах округу та попередньо включених до складу відповідної територіальної виборчої комісії репрезентантів кандидатів на пост президента, з яких 39 — особисті заяви осіб, що були призначені на керівні посади в ТВК.
Наприклад, головою територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу № 87 було призначено Данюка Григорія Ілліча 1931 р. н. (від кандидата Віктора Ющенка), який працюватиме в ТВК, але відмовився виконувати обов’язки її керівника. Подібна ситуація у ТВО № 162, де головою територіальної виборчої комісії було призначено Петраченко Єву Артемівну 1930 р. н. (від кандидата Наталії Вітренко). У територіальному виборчому окрузі № 169 головою ТВК було призначено 21-річну Гнатишин Оксану Михайлівну (від кандидата Віктора Ющенка), яка немає досвіду у роботі на керівній посаді у виборчій комісії.

На сьогоднішній день цей процес триває, а тому відмови членів ТВК брати участь у їх роботі набули ознак загрозливої тенденції.
Проаналізувавши особистий склад ТВК, КВУ дійшов висновку, що рівне представництво кандидатів в комісії дотримане лише формально. Існують багато свідчень, що подання від різних кандидатів (яких в засобах інформації називають “технічними”) формувалися місцевими адміністраціями або штабами інших кандидатів. Масовими були випадки, коли на перших засіданнях члени ТВК не могли сказати, якого кандидата вони представляють або називали не того кандидата (чи партію), від якого вони формально були подані.
Найбільше послугами “технічних” кандидатів користувалися штаби Віктора Януковича та Віктора Ющенка. Аналіз складу ТВК, проведений експертами КВУ свідчить: реально інтереси кандидата Януковича в комісіях готові захищати 60-65% членів, Віктора Ющенка 15-20% від загального складу комісій.
Впадає в очі і низький рівень кваліфікації членів ТВК. Лише 30-40% членів комісій мають попередній досвід роботи в комісіях такого рівня, а в керівництві ТВК цей показник набагато нижчий.
КВУ прогнозує, що всі згадані проблеми постануть особливо гостро під час формування та в процесі діяльності дільничних виборчих комісій.


Незаконне втручання органів влади у виборчий процес
(використання адмінресурсу)

І. Використання адміністративного ресурсу на підтримку кандидата від влади:
У серпні зафіксована дещо менше кількість випадків втручання посадових осіб у виборчий процес порівняно з липнем. На думку КВУ, це було пов‘язано з тим, що в серпні не відбувалося масових заходів на підтримку кандидата Януковича та уповільнився процес збору за нього підписів.
Однак продовжуються реєструватись випадки, коли для кампанії кандидатів (здебільшого це стосувалося кампанії В. Януковича) використовувалися ресурси державних та бюджетних установ чи підприємств. До виборчої кампанії в примусовій формі часто залучались співробітники бюджетних установ. Однією з особливостей функціонування громадських приймалень кандидата Януковича стало те, що для вирішення проблем виборців, які до них звертаються, використовували ресурси місцевих адміністрацій. Таким чином приймальні кандидата фактично виконували функції відділів та управлінь адміністрацій по роботі зі зверненнями громадян.
Окрім того, інформаційні ресурси місцевих адміністрацій фактично висвітлюють діяльність кандидата Януковича. Зокрема, офіційні веб-сайти обласних адміністрацій розміщують інформацію про зустрічі та заяви лише цього кандидата.

Донецька область.
Протягом серпня у Донецьку в більшості кіосків “Союздруку” (що є державним підприємством) розміщено агітаційну літературу за кандидата В. Януковича. Буклети В.Януковича були прикріплені за склом на вітринах кіосків.

Житомирська область.
На початку серпня в Народичах відбулася нарада працівників культури району, в якій взяли участь завідуючі клубів і бібліотек. Після її закінчення кожного учасника викликали до керуючого апаратом районної держадміністрації Ю. Кравченка, який зобов’язував їх працювати на Віктора Януковича, а потім брав про це відповідну розписку.

Одеська область.
2 серпня на у Білгород-Дністровську був сформований районний виборчий штаб на підтримку кандидата на пост Президента України В. Януковича. До складу керівництва штабу входять державні службовці, що продовжували виконувати свої службові обов'язки після створення штабу ( керівник контрольно-ревізійного відділу Білгород-Дністровської РДА Адиров М.С., начальник відділу організаційної і кадрової роботи РДА Македонський О..Г., начальник юридичного відділу РГА Стопчанська І.Б., начальник управління праці і соціального захисту населення РДА Гонтарева Т.М.).

Полтавська область.
У місті Гадяч місцева влада напередодні початку учбового року передала приміщення музичної школи для роботи штабу кандидата В.Януковича.

Харківська область.
10 серпня народний депутат від Куп’янського виборчого округу В. Потапов (голова ОО Партії Регіонів), що є довіреною особою кандидата В.Януковича у 180 в. о., та Ізюмський міський Голова Сидор Б. Т. під час зустрічі з головами квартальних комітетів м. Ізюм у приміщенні міськвиконкому відкрито вимагали забезпечити перемогу В. Януковича.
У м. Ізюмі 18 серпня на будівлі ресторану “Ювілейний” (м. Ізюм, вул. Соборна, 46), а 20 серпня на приміщенні багатоповерхового будинку (м. Ізюм, вул. Маршала Жукова, 3) були розміщенні великі банери “Ми – за Януковича”, при встановленні яких використовувалась техніка (машина з висувною люлькою) міського комунального господарства.

Черкаська область.
З початку місяця до 17-18 серпня в місті Черкаси в лайт-боксах на центральній площі міста була розміщена агітація кандидата Януковича. Рішенням виконкому Черкаської міської ради від 11.11.2003 дозвіл на розміщення соціальної реклами на вказаних лайт-боксах було надано Черкаській облдержадміністрації та її підрозділам. Тобто, політична реклама (в тому числі відомий факт розміщення портрету Януковича на фоні перевернутого державного прапора) розміщувалась на об’єктах, які знаходяться в оперативному управлінні органів державної влади.

В серпні зменшилася кількість зафіксованих фактів відвертої агітації з боку посадових осіб за кандидатів. Натомість мало місце організація та участь державних службовців у заходах, на яких роз‘яснювалася програма уряду, його успіхи, а також вплив на розвиток регіону, тощо.

Київська область.
17 серпня в Іванківському держлісгоспі відбулися загальні збори трудового колективу, на яких проаналізовано підсумки роботи за І півріччя 2004 року, а також одноголосно підтримано кандидатуру нинішнього Прем'єр-міністра України В.Януковича на пост Президента України. У зборах взяв участь голова Іванківської райдержадміністрації Ю.Мосієнко.

місто Севастополь.
16 серпня в Діловому і культурному центрі голова міської держадміністрації Л. Жунько провів координаційну раду щодо підтримцки на виборах кандидатури В. Януковича. На нараді була присутня велика кількість посадових осіб місцевих органів влади, в т.ч. заступник голови МДА - І.Куликов, співробітники відділу внутрішньої політики, керівники районних Рад.

Чернівецька область.
Представники Хотинської райдержадміністрації в день проведення сесії районної ради в приміщенні управління освіти райдержадміністрації роздавали вчителям матеріали про діяльність кандидата В. Януковича та компромат на інших кандидатів на пост Президента України.

Івано-Франківська область.
21 серпня на конференції вчителів міста Івано-Франківська, міський голова Івано-Франківська проводив агітацію на користь В.Ющенка.
На методичній нараді вчителів-істориків в Івано-Франківському управлінні освіти методист міськуправління МВК С.Уварова проводила активну агітацію за кандидата В.Ющенка

Також були зареєстровані факти, коли приватних підприємців, погрожуючи санкціями, примушують розміщувати у вітринах магазинів чи на транспортних засобах агітаційні матеріали за Януковича.

Дніпропетровська область.
Співробітники Красногвардійського райвиконкому м.Дніпропетровська при обходах місцевих ринків зобов'язували вивішувати на торгових точках агітаційні плакати В.Януковича

ІІ. Використання адмінресурсу для протидії іншим кандидатам, тиск на ЗМІ та громадські організації

Протягом звітного періоду реєструвались чисельні факти використання адміністративних важелів впливу з метою перешкоджання виборчій кампанії того чи іншого кандидата, а також тиск на опозиційні ЗМІ. В різних регіонах спостерігачі КВУ констатують проблеми, пов‘язані з трансляцією 5 каналу на місцевих телеканалах, а також з друком деяких опозиційних газет. Всі ці факти ставлять під сумнів дотримання принципу рівності суб‘єкітв виборчого процесу.

Дніпропетровська область.
2 серпня в приміщення редакції газети “Право” з обшуком прийшли працівники міліції при цьому вони посилалися на ордер виданий на весь будинок-багатоповерхівку (в якому близько сотні приміщень) але обшукали лише приміщення редакції. При обшуку були вилученні знайденні документи; після обшуку при виході з будинку було побито журналіста газети, що фотографував співробітників міліції та зламано його цифрову камеру. Редактор газети О.Гичко є довіреною особою кандидата О.Мороза а приміщення редакції було також за сумісництвом і громадською приймальнею кандидата і в ньому знаходилась документація з виборчої кампанії О.Мороза.
Дніпропетровське ТРК “Регіон” (що працює у місті Синельникове і транслює “5 канал”) все ще має проблеми з місцевою владою (проблеми пов‘язані з трансляцією “5 каналу” почались в липні, про що КВУ згадував у попередньому звіті). Зокрема, ТРК не може отримати санітарний паспорт без чого неможливо розпочати трансляцію. Крім того, за останній місяць компанія втратила 8 найбільших рекламодавців.
Припинено трансляцію 5-го каналу на міста Дніпродзержинськ, Новомосковськ, Зеленодольськ. Загалом, у кабельному телебаченні відтепер 5-й канал включено до 3-го (найдорожчого пакету). Дніпродзержинська телерадіокомпанія “Автор-ТВ” замість новин 5-го каналу показує мультфільми.
12 серпня на площі БК “Шинник” (м. Дніпропетровськ) перед зустріччю кандидата у президенти О. Мороза працівники БК спробували перекрити вхід на площу масивним ланцюгом та “службою охорони заводу”, працівники якої були зняті з охорони виробничих приміщень. Після того, як соціалісти почали рухатися на площу по тротуарам, адміністрація БК викликала кілька вантажівок, які спробували перекрити рух. Однак їх вдалося зупинити активістам соцпартії, які буквально лягли під колеса. Врешті решт зустріч відбулася. На ній було присутні біля 3 000 осіб. Відмітимо, що зустріч була організована згідно чинного законодавство, про її проведення міську владу було попереджено заздалегідь відповідною заявкою.
Співробітники МВС перед приїздом Януковича до Кривого Рогу затримали п’ятьох активістів “Нашої України”: О.Щербину, П.Снєгура, Д.Матвієнкова, Є.Василенка , С.Патруля. 6-7серпня пізно ввечері та рано вранці кожному з них подзвонили і попросили спуститись вниз до під’їзду. При виході з під’їзду на хлопців одягали наручники і відвезли у райвідділ міліції. Протягом ночі їх тримали однак жодних обвинувачень не висували. Кільком хлопцям повідомили, що їх нібито затримали у справі про вбивство, яке сталося місяць тому. Однак про складання протоколів і вимоги давати свідчення не йшлося. У суботу близько обіду С.Патруля та Є.Василенка відпустили. Трохи згодом на свободу вийшли їхні соратники. Активісти вважають що це було пов’язано з візитом В.Януковича.

Донецька область.
10 серпня агітатора за Віктора Ющенка було змушено скласти агітаційний намет, в той час як Адміністративна комісія виконавчого комітету Артемівської міськради прийняла постанову за № 2 – 75, де інкримінувала громадянину Данилевському В.Є. адміністративне порушення, яке виявилося в тому, що „препятствовал пешеходному движению граждан установлением палатки” (Цитата з постанови).
20 серпня під час обідньої перерви Колєснікову Зою Серафімівну, голову передвиборчого штабу Н. Вітренко, було запрошено до Горлівського міськвиконкому, де 1-й заступник міського голови вимагав від неї припинення агітації за Н. Вітренко й підтримки кандидата В. Януковича.
Організація Незалежної профспілки гірників шахти “Південнодонбаська” № 1 протягом шести років видавала в місті Вугледарі газету “Ситуація”. Будучи незалежним виданням, потрапила під пресинг, газету відмовилися друкувати в усіх типографіях Донецької області, до яких зверталася редакція. Один номер був надрукований в Павлограді Дніпропетровської області, але другий номер друкувати відмовились. НПГУ шахти вирішило закрити газету, а міська організація НПГУ шахти заснувати газету “Ситуація і Факти”, в традиціях попереднього видання. Після першого номеру газети, всі наступні спроби надрукувати газету як в Донецькій так і Дніпропетровській успіху не мали. Ця історія повторіє ситуацію, з газетою донецькою газетою “Острів”, а також Луганською газетою “Луганчанин”, друкувати які відмовляються типографії в різних областях України (детальніше – в попередньому звіті КВУ).
Голова Донецької обласної дирекції державного підприємства “Укрпошта” в односторонньому порядку скасував дію договору між “Укрпошта” та опозиційною газетою “Острів” на поширення газети передплатникам.
Кандидату О. Морозу було відмовлено у проведенні зустрічі з виборцямі в м. Костянтинівка, перед будівлею Палацу культури “Октябрь”. Міська рада м. Костянтинівка подала в суд на О.Мороза, з метою заборонити проведення зустрічі з виборцями у зазначеному місці. Суд вирішив питання на користь міської ради, мотивуючи це тим, що неподалік проходить дорожнє кільце з інтенсивним рухом машин. Мороз провів зустріч всупереч рішенню суду. 30 серпня на тому ж місці зустріч з виборцями провела кандидат Вітренко, проте на цей захід подібної реакції міської влади не було.

Запорізька область.
Редактор міськрайонної газети „Південна Зоря” В.Михайличенко, незважаючи на укладений договір і оплату оренди прес-залу, не надав приміщення для проведення прес-конференції В.Ющенко в м. Бердянську. Всі, хто вранці 9 серпня прибув на прес-конференцію, так і не змогли попасти до приміщення редакції, що було зачиненим, сам редактор був відсутній. В.Ющенко був змушений провести прес-конференцію просто неба.
27 серпня о 12.00 Голова Приморської районної адміністрації Ніколенко Олег Вікторович у своєму кабінеті в РДА зустрівся з Головою районного штабу кандидата в Президенти Ющенко Строганцевим Сергієм Вікторовичем. Під час їхньої розмови Ніколенко наполягав на тому, що Строганцев припинив свою діяльність у зазначеному штабі, сказавши, що якщо він не зробить цього , йому буде «погано». Того ж дня довірена особа В.Ф. Януковича в Запорізькій області Шагінянс Михайло Вартанович також звернувся до Строганцева, сказавши, що якщо той не залишить штаб Ющенка , то це буде дуже небезпечно для Строганцева, навіть для його життя.

Київська область.
29 серпня у Василькові ДАІ було затримано два автобуси, котрі везли місцевих жителів на зустріч з Ющенко. Операцією керував начальник Васильківського міського підрозділу ДАІ підполковник Клопенко.

Луганська область.
Начальник управління у справах інформації й преси Луганської облдержадміністрації Вадим Желєзний звернувся з листом до міського голови м. Кремінної В.Гребенюка, в якому міститься вимога провести оперативне розслідування щодо змісту однієї з публікацій, що оприлюднена у газеті Кремінської міської ради “Міські вісті” і про результати розслідування повідомити управлінню. Гнів чиновника викликала стаття редактора, д%E

ІА "Вголос": НОВИНИ