Петре Миколайовичу, поділіться, будь-ласка, вашими враженнями від сьогоднішнього перебування у Львові.
Ви знаєте, я був задоволений сьогодні зустрічами, які в мене відбулися. По-перше, я задоволений зустріччю з журналістами, бо журналісти, як барометр, відображають все те, що є предметом серйозної розмови в суспільстві, відображають настрої більшої частини громадян. З іншої сторони, через їхні запитання можна відчути про що думає політична еліта і власники тих чи інших видань, які наміри в них сьогодні у цій виборчій кампанії.
Коли я проводив зустрічі з людьми, я відчув, що наша програма, зміст її, який я викладав, повністю співзвучні з тим, про що думає кожний, хто був присутній в залі. Зараз була пряма лінія. Різні були дзвінки, дуже багато було тих, зі Стрия чи зі Львова, просто підтримали, говорили про необхідність як раз такої політики і її реалізації. З іншої сторони, є й ті, хто гарячкувато продовжував займати позицію ось цієї крайньої правої частини політизованої і заангажованої щодо не національно ідеї, а впертого націоналізму, і ті, коли я чітко заявив і відверто, скажу чесно, допекли, я сказав, на вашому місці, панове, я вже біг би до Києва до цієї злочинної влади, як що ви поважаєте і шануєте свій прапор, забрати цей прапор. Ви не хочете ніяк зрозуміти, що під вашими прапорами, як що ви відмежовуєтеся від цієї влади, як раз і твориться беззаконня і знущання над людьми.
Тому в цілому я задоволений тими зустрічами. Задоволений і тому, що це відбувається у Львові, і те, що я не побував в інших куточках Львівської області, компенсується тим, що я відчув настрій і він доповнює те, що я побачив і на тій же Рівненщині, і Волині, Івано-Франківщині, Тернопільщині, Чернівецької області, на Хмельниччині і Житомирщині і Закарпатті. Це ― якраз той регіон, який вже переосмислив 13 років незалежності, це серйозний рух і цей рух сьогодні треба підтримати і надати новий поштовх переосмислення через об’єктивність і правдивість інформації. Оце я вбачаю своє головне завдання ― надати правдиву інформацію.
Петре Миколайовичу! На минулих президентських виборах Ви фінішували другим. На парламентських виборах КПУ також була другою. Протягом останніх двох років об’єктивно відбувалося скорочення електоральної бази комуністів. Отож запитання: що повинно статися або які додаткові ресурси, фактори є для того, щоб комуністи отримали перемогу?
Головний резерв я б може і не розглядав як партії, я розглядаю як зміну ситуації в суспільстві і головне, чого сьогодні треба досягти всім, хто декларує своє бажання забезпечити чесні і прозорі вибори, це забезпечити свободу вибору людей. Якщо ми це з вами зробимо, тоді резервів у компартії буде 100%. Я не сумніваюся, що половина виборців однозначно проголосує на підтримку компартії.
Чи є шанси на те, що ці вибори будуть більш чистими, ніж попередні президентські вибори?
Ні, ні в якому разі. Це було б, як то кажуть, „протівоєстєственно”. Зростає сила кримінального капіталу, збагачується певна групка людей. Вони монополізують сьогодні певні ринки, свій капітал, вони сьогодні заграбастали державу, вони не тільки розділили, але й підкорили регіоні собі. Тому боротьба буде значно жорсткішою. Вона не може бути чесною і чистою у зв’язку з ти , що у виборах приймає участь кримінальний капітал. Він ніколи, захищаючи свої інтереси, не буде забезпечувати чесні і прозорі вибори.
Я також хотів би, що б ми з вами розуміли, що представляючи потужно капітал у різних олігархічних угрупуваннях, вони ще сьогодні наймають політичних технологів, які обдурюють наших людей. В чому різниця між олігархами того ж Ющенка чи олігархами Януковича? Ніякої немає. Вони грабували і за рахунок цього мають свої надприбутки і величезну власність. Тому головне сьогодні захистити народ від ось цього свавілля олігархів, які знаходяться в цих групах.
Зверніть увагу ще на одне. Вони закликають і просять: давайте проведемо чесні вибори. А подивиться хто сьогодні привів до того, що в нас сьогодні 26 кандидатів. І ви, ЗМІ, це підтримуєте і говорите: вони технічні кандидати. А чому вони технічні? Тому, що чи Ющенко, чи Янукович передбачають, що у того ж Ющенка Міша Бродський буде займатися обдурюванням, формуючи ті ж самі дільничні комісії, виходячи з того, що вони змінять якісний склад і нам не дадуть мати перевагу чи рівні можливості всім кандидатам, а сформують на користь одного кандидата. Чи той же Леонід Чернівецький. Що, він буде займатися чесними виборами? Та ні. Ось це і є якраз основа для іншого розуміння сьогодні наскільки жорсткий цей капітал і наскільки жорстко вони будуть проводити політику виборів.
У своїй програмі Ви обіцяєте цілком конкретні речі, спрямовані на покращення життя і соціальний захист людей. Проте в ній не йдеться про зміну системи влади в країні. На прес-конференції у Львові Ви заявили, що Ваша передвиборча програми ― це не програма КПУ. Чи означає це, що комуністи відмовилися від своєї стратегічної мети – побудови комунізму і в такому разі чим зараз КПУ ідеологічно відрізняється від будь-якої іншої партії соціал-демократичного спрямування?
Стільки плутанини у вашому запитанні, і в понятійному апараті...
Ми стратегічну мету сьогодні ставимо, як і в програмі партії, повернення влади народу. А повернення влади народу ― це демократичний принцип. І народовладдя, і розвиток демократії в суспільстві через повернення влади під контроль народу, через розвиток і посилення самоврядних функцій, через підняття ролі територіальних громад, вирішення і посилення регіональної політики, на захист інтересі і свобод громадян. Тому ми завдання ставимо і в програмі партії, і сьогодні на виборах ― це дійсно повернути владу під контроль народу.
По-друге, я не випадково сказав, що це не чисто програма партії і цим ми сьогодні показали, що партія здатна сьогодні не тільки вузькопартійні інтереси ставити вище над національними і інтересами держави. Ми якраз говоримо, що треба сьогодні об’єднати народ України. Так, є різне бачення використання того ж приватного капіталу, приватної власності, форм співпраці державного і недержавного сектора економіки, організації сьогодні в цілому влади і ін. Ми, навпаки, запропонували: ми вищі, ми готові сьогодні об’єднати зусилля різних прошарків населення. В цьому ми вбачаємо, що стали вище і це дійсно не партійна програми. Подивіться ж, з першого речення отам, де є звернення до народу України, і де викладається зміст нашої програми, записано: трудова приватна власність недоторкана. Цим ми підкреслюємо, що якщо вона трудова, тобто чесна, ми її будемо захищати, якщо вона кримінальна, будь ласка, ми її повернено через реприватизацію народу України.
Але ж визнання приватної власності вже є відхід від теорії класичного комунізму?
Ні. В класичному розумінні Володимир Ілліч Ленін нам завжди казав і рекомендував бути діалектиками і виходити з того, що відбувається у реальному житті. Тому невипадково Володимир Ілліч запропонував нову економічну політику. А це було поєднання приватного капіталу, власності з підняттям державної власності. Так, це було запропоновано як перехідний період. Була й інша думка, у 1938 році запанувала. Якщо не помиляюся, дискусія економістів, організована Сталіним. Досвід непу було відкинуто, Але і Сталіна можна зрозуміти, це був той період, коли без індустріалізації країни не можна було б підготуватися до Другої світової війни, а тоді дійсно світ вже знав, що буде війна і треба було піднімати економіку. І Сталін вживав ті заходи, які вживають практично у багатьох країнах світу, коли вирішують конкретну проблему: чи вихід з кризи, чи вирішення якоїсь стратегічної мети.
І все ж таки захист соціальних інтересів стоїть у центрі програми, наприклад, тих же соціалістів.
СПУ це ― похідна від КПУ. І Соцпартія, коли вона виникла, ми ж її і утворювали, я ж до цього був причетний. Бо 2 вересня 1991 року, після заборони 30 серпня, ми в Донецькому обкомі партії зібрали актив. В Києві ще ніхто й не думав про СПУ, а ми вже започаткували рух, що комуністи переходять під іншу назву, якраз соціалістичну партію, ведуть боротьбу за відродження КПУ і повертаються в компартію. Все це ми виконали. Просто соціалісти до кінця не виконали. Ми ж ту саму програму КПУ зробили в нових умовах для того, щоб зареєструвати СПУ, тому соціалісти іншого нічого не можуть, бо це досвід тільки КПУ.
Якщо Ви чи хтось з інших кандидатів від партій отримає перемогу на цих президентських виборах, то це буде вперше в історії України. Адже до цього президенти в нас були позарпатійними. Отож в такому разі чи відмовитися ви від посади першого секретаря КПУ і чи залишитися рядовим членом партії, чи взагалі вийдете з її рядів. І яке місце у вашій президентській діяльності будуть займати партійні установи і директиви?
Я розумію Ваше запитання, але я хотів сказати й інше. Від того чи я буду першим секретарем чи не буду, моя внутрішня сутність як комуніста, як борця, не зміниться. Моя сутність буде такою, яка притаманна нам, комуністам: якщо працювати, то працювати до останнього, якщо допомагати, до допомагати, якщо ти це можеш зробити, то зроби все, що від тебе залежить. Оце і є внутрішнім змістом кожного з нас, комуністів.
Відносно самої посади, ну припустимо наші молдавські товариші, вони зробили інше. Молдавський народ, я вважаю, дуже мудро визначився, я бажаю, щоб і український народ також зробив, коли вони обрали комуністів, в них зразу ж почала мінятися ситуація в державі. В них до влади почали ставитися з повагою, влада працює на народ Молдови і вони запропонували Володимира Миколайовича президентом Молдови, який був першим секретарем компартії республіки, запропонували залишитися почесним керівником партії. А вже виконувати обов’язки того, хто керує партією, став інший наш товариш. Від цього не змінилася сутність як керівника держави з точки зору підходу до відповідальності, чим ми і відрізняємося від решти. Бо ми знаємо, що таке відповідальність і підходи.
Хотілось би отримати пряму відповідь.
А що – це і є пряма відповідь. У когось тоді після такої прямої відповіді буде складатися враження, що начебто я іду на посаду президента, після цього для мене немає ніякого значення партія. Я ніколи партії не зречуся. Я буду відповідати перед своїми товаришами по партії, яку б я посаду не займав: чи президента, чи керівника партії.
Якщо Ви на і цей раз не переможете, чи може в КПУ постати дискусія про зміну керівництва і чи обдумували Ви для себе можливість своєї відставки з посади голови партії?
А я й сьогодні думаю про майбутнє партії і моя позиція ― це дійсно сприяти сьогодні тому, щоб прийшли молоді, нові люди в партію. Ми ставимо завдання, це рішення пленумів, вони друкуються в газеті „Комуніст”. Ми ставимо завдання, щоб сьогодні молоді люди прийшли до керівництва і міської, і районної. І обласної ланок. Зрозуміло, що і я готуюся до того, я ж не можу бути постійно керівником партії.
Але в Європі є така практика, що коли політичні партії програють, їх керівники йдуть з займаних посад добровільно.
В Європі немає такого бандитизму, як у нас на виборах. Тому в Європі зрозуміло хто щось не зміг зробити. А у нас в умовах, коли бандитська влада чине такий тиск і таке свавілля, переписує протоколи і таке інше, то, я вибачаюся, тут самі партії тільки дають відповідь на запитання який внесок кожного з нас чи в перемогу, чи в поразку, і виходячи з цього, дають оцінку: чи замінити, чи залишити. Тому ми з вам повинні проаналізувати. Ну в чому я винен, що тут у вас на території західних областей України у 1999 році 105% була явка на вибори, щоб обрати Кучму. Я ж не можу за це відповідати .
І все ж таки, як в КПУ з молодими керівними кадрами. Адже у розмовах увесь час мусоляться ті самі прізвища, старше 50-ти.
А у нас молодий секретар Хмельницького обкому партії Корнійчук, Київського міському партії. Київського обкому, Чернігівського обкому молодий. Вони мої ровесники. Я вважаю, що для керівника обласної організації це якраз вік такий найактивнішої фази. Вже ми розуміємо наскільки складне життя і наскільки відповідальна наша місія. Ну що Грача 47-го року народження відносити до похилого віку? Ні.
Вибори, відомо, дорога річ. Соціаліст Вінський заявив, що для їх організації необхідно 250 млн. дол.. Звідки КПУ черпає кошти на вибори і чи не доведеться за це розплачуватися місцями у виборчому списку на парламентських виборах 2006 року, як це було у Росії на останніх парламентських виборах?
Я хочу сказати, оті, хто говорить скільки коштує, вони знають чому так коштує і вони будуть розплачуватися, бо вони платять за збір підписів, вони платять, маючи політичних отих найманців практично в кожному населеному пункті, вони купують машину, техніку, орендують приміщення і т. ін. Ми, комуністи, партія, яка живе за підтримки народу України і в жодній виборчій кампанії ми ніколи нікому гроші не платили.
Тобто російський варіант неможливий і олігархи не з’являться у вашому списку?
Ні. Ми, комуністи, єдина партія ( і, до речі, це одна із головних наших відмінностей від соціалістів ), яка не пов’язана з олігархами і кримінальними силами.
На зустрічі з виборцями Ви заявили, що вважаєте за необхідне і будете голосувати за прийняття конституційної реформи у вересні. Проте щоб Ви обрали для України: гідного президента чи конструктивну політичну реформу?
Мій вибір незмінний ― я тільки за конституційну реформу. Президент і добрий „царь-батюшка” ― це ілюзії. 13 років нашої незалежності повинні кожному, хто хоче, допомогти відкинути ці ілюзії. Тому я вважаю, що не можна і далі підштовхувати людей до думки, що може бути гарний президент в цій системі владі. Я як раз про цю систему влади кажу.
Якщо ви говорити про мене особисто, то я як раз і пропоную, давайте ми зменшимо повноваження президента, передамо представникам народу. А мені, якщо я буду президентом, мені буде достатньо і тих повноважень, які я маю, як людина, яка може і повинна виявляти законодавчу ініціативу, яка може скористатися правом накладення вето на той чи інший закон, якщо він проти народу; це можливість сьогодні формувати і впливати на поведінку тих же правоохоронних органів. Все це дає можливості сьогодні нормально виконувати обов’язки і наводити порядок в державі.
Олександр Мороз, перебуваючи у Львові, порадив особисто у Вас запитати, чому комуністи на сході, проводячи агітацію заявляють, що соціалісти співпрацюють з владою.
А як можна прокоментувати? Коли всі ті рішення, я на зустрічі з виборцями робив перелік законів, по яких вони голосували, і я не відкрию ніякої таємниці... Хай він сам відкриває чому вони за це голосували. А потім, чому дуже добре Вінський розбирається у ставках і розрахунках витрат на виборчу кампанію?
Аналітики вважають, що за будь-яких умов голоси комуністів будуть визначальними у другому турі виборів. Отож якщо так складеться, що на цей раз Вам не вдасться потрапити до другого туру, кого з олігархів підтримуватимуть комуністи
Нікого. Ми не торгуємо принципами ні в якому разі. Жодного з них не підтримуємо.
ІА "Вголос": НОВИНИ