Прес-служба фракції „Наша Україна” у Львівській обласній раді розіслала повідомлення суть якого викладена у заголовку: „Прокуратура та суд захищає інтереси СДПУ(О)”.
Погодьтеся, що подібну заяву при всьому бажанні не назвеш новиною. У Сихівському суді есдеки спокійно можуть оскаржити положення про те, що Земля – кругла, а сніг – білий, і виграти справу. Це загальновідомо.
Нас у заяві прес-служби фракції „Наша Україна” у Львівській облраді зацікавило інше: спосіб аргументації власної правоти. У заяві зазначено: „Ми всі пам’ятаємо, як на Верховній Раді приймалися у першому читанні зміни до Конституції. Ні кворуму не було, по дві руки піднімали, голосів ніхто не міг порахувати, та до сьогоднішнього дня немає списку депутатів, які начебто голосували за ці зміни. Цього прокуратура не опротестовувала а суд відмовився взагалі розглядати це питання, посилаючись на те що не має права вмішуватись у процедуру голосування.
Нещодавно розпинався на Верховній Раді і генеральний прокурор України, що не може опротестувати сфальсифіковані вибори в Мукачевому, бо немає на це повноважень.
Те, що в Києві або в Мукачевому не можна - у Львові є „законним”, бо так потрібно СДПУ(о).”
Скидається на те, що „нашоукраїнців” обурює не порушення Закону як таке, а той факт, що прокуратура не дозволяє і їм порушувати Закон у тій самій мірі, як дозволяє це робити представникам влади.
Може я чогось не розумію, але я вважав, що ідея „Нашої України” полягає у протиставленні аморальній політиці християнської моралі. Насправді ж для абсолютної більшості „нашоукраїнців” важливішим є інший принцип, який можна назвати „командним”. Його суть полягає у тому, щоб підтримувати „свою команду”, не вельми задумуючись над складними питаннями, які вимагають особистого визначення.
Ще один цікавий момент у заяві Цією заявою „Наша Україна” чи не вперше відверто „наїхала” на заступника голови облради, члена фракції „НУ” Ігора Держка. Загальновідомо, що саме його есдеки „сватають” на посаду голови облради замість Сендака і зрозуміло, що це не може сподобатися „нашоукраїнцям”. Але дорікати Держкові, що той не підтверджує свого голосування за реорганізацію постійних комісій ради тоді як ще минулого року той заявляв, що він „не був присутнім на голосуванні отож заява про те, що я відмовився від свого голосу за цей проект є видумками Гайдучка”, - це очевидна натяжка.
А тепер публікуємо заяву прес-служби фракції „Наша Україна” у Львівській обласній раді повнотекстово:
Прокуратура та суд захищає інтереси СДПУ(О)
Боротьба СДПУ(о) із Львівською обласною радою триває. При цьому есдеки користуються підтримкою Львівських судів та прокуратури.
Одним з пунктів цього протистояння виявилось рішення облради від 29 вересня 2003 року „Про реорганізацію постійних комісій ради”. Згідно з цим рішенням число комісій було скорочено з 18 до 16, а троє представників групи „Соціальна справедливість”, яку патронує СДПУ(о), втратили посади голів комісій. Сесійне засідання, на якому розглядалось це питання, члени цієї групи традиційно проігнорували. То ж це питання було вирішено за наявності кворуму без їхньої участі.
Рішення про скорочення числа комісій було прийнято на виконання попереднього рішення по звіту голови обласної ради від 29 травня 2004 року (очевидно 2003 року – „Вголос”). Тоді одноголосно 74 депутати, в т.ч. і група СС, доручили голові обласної ради „переглянути функціональну спрямованість та чисельність постійних комісій і внести відповідні пропозиції на розгляд сесії обласної ради”.
До речі, на цьому ж пленарному засіданні роботу голови облради М. Сендака задовільною визнали всі присутні 74 депутати, а робота облдержадміністрації позитивно була оцінена лише 42-а депутатами. О. Сендега групою СС не сприймався, оскільки в них були інші плани на цю посаду.
Прийняте рішення про реорганізацію постійних комісій ради не сподобалося есдекам і голова ЛОО СДПУ(о) І. Шурма подав звернення в генеральну прокуратуру, в якому вимагав скасувати рішення, оскільки, на його думку, начебто неправильно були пораховані голоси депутатів при голосуванні.
Львівська прокуратура за дорученням генеральної прокуратури внесла протест на рішення обласної ради. Згодом Галицький районний суд визнав його (рішення обласної ради – „Вголос”) нечинним, а днями апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції в силі. І прокуратура, і суд діяли всупереч Законам України.
Відповідно до статей 19 і 20 Закону України „Про прокуратуру” предметом нагляду прокуратури є відповідність рішень місцевих Рад вимогам Конституції України та чинним законам. Встановлення чисельності постійних комісій місцевої ради (18, 16 чи інше) та їх спрямованості (назви) є виключною компетенцією ради, на що вказується в Законі України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Тобто, суть рішення ради не протирічить ніякому закону. В есдеків є претензії щодо процедури його прийняття, що повинно вирішуватись депутатами в сесійній залі. Але ні під час голосування, ні безпосередньо після закінчення сесії ніхто з депутатів не висловлював ніяких претензій щодо процедури прийняття рішення.
Прокуратура не має права опротестовувати процедуру прийняття рішень. Але всупереч своїм повноваженням працівники прокуратури провели опитування окремих депутатів, які начебто підтвердили свою неучасть у голосуванні.
Це депутати переважно з групи "Ділова Львівщина":
1.Брегін М. Г., начальник головного управління освіти і науки ОДА, Пустомитівський район;
2.Федина Я. І., головний лікар Пустомитівської центральної районної лікарні, Пустомитівський район;
3.Охріменко Л. В., начальник відділу освіти Самбірської РДА, Самбірський район;
4.Ванівський М. М., голова правління Львівської облспоживспілки, Самбірський район;
5.Круць В. О., головний лікар Стрийської центральної районної лікарні, Стрийський район;
6.Криштопа М. Г., директор шахти „Надія”, м. Червоноград;
7.Держко І. З., заступник голови Львівської обласної ради, м. Львів.
Внаслідок цієї відмови для прийняття рішення начебто не вистачило 2-х голосів. Цікаво, що при розгляді справи на апеляційному суді, представник прокуратури визнав, що ці депутати навіть не були попереджені прокуратурою про відповідальність за неправдиві покази, і їх навіть не можна визнати свідками при розгляді справи в суді.
Галицький районний, і пізніше апеляційний суди відхилили пропозицію представника облради на суді та не захотіли викликати і вислухати свідків, які підтверджують голосування окремими депутатами-відмовниками. Не захотіла ні прокуратура, ні суди переглянути відеозапис зробленого телевізійниками в порядку трансляцій сесійного засідання ради, на якому чітко видно як голосують депутати, які ніби не брали участі у голосуванні.
Здивування викликає лише підігравання есдекам одним із заступників голови облради, який не підтвердив свою участь у голосуванні, хоч був зареєстрований на початку сесії.
Ми всі ще пам’ятаємо, як на Верховній Раді приймалися у першому читанні зміни до Конституції. Ні кворуму не було, по дві руки піднімали, голосів ніхто не міг порахувати, та до сьогоднішнього дня немає списку депутатів, які начебто голосували за ці зміни. Цього прокуратура не опротестовувала а суд відмовився взагалі розглядати це питання, посилаючись на те що не має права вмішуватись у процедуру голосування.
Нещодавно розпинався на Верховній Раді і генеральний прокурор України, що не може опротестувати сфальсифіковані вибори в Мукачевому, бо немає на це повноважень.
Те, що в Києві або в Мукачевому не можна - у Львові є „законним”, бо так потрібно СДПУ(о). Відразу після засідання апеляційного суду, на якому не були присутні есдеки, не рахуючи симпатиків в особі суддів та представників прокуратури, із приймальної І. Шурми хизувались по телефону голови регламентної комісії облради. Схоже, що рішення суду вони писали самі і знали його наперед.
Львівські прокуратура та суд створили прецедент. То, можливо, тепер можна повернутися і до голосувань за Конституцію та Мукачівських виборів.
А наразі незаконна відміна рішення Львівської обласної ради буде оскаржуватись у Верховному Суді України.
Прес-служба фракції „Наша Україна” у Львівській обласній раді.
ІА "Вголос": НОВИНИ