Сьогодні, 14 червня, головний редактор газети «Ратуша» Микола Савельєв скерував лист-звернення виконавчому директору Міжнародного фонду «Відродження» Євгену Бистрицькому, у якому зазначив, що Фонд з подачі окремих його представників став причетним до фінансуванні медіа-кілерства. Про це повідомив Микола Савельєв.
Подаємо текст листа у повному обсязі:
«10 червня 2006 року у Львові з ініціативи Асоціації медіа-юристів Львівщини та Інституту іміджмейкерства та реклами і за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» в рамках проекту «Розробка «зразкового пакету» нормативно-правових актів з реформування державного та комунального медіа-сектору на місцевому рівні» відбулись громадські слухання «Про реформування комунальної газети «Ратуша»: передумови, шляхи, механізми». У підготовці до громадських слухань не було залучено нікого з представників газети «Ратуша», що відразу наштовхувало на думку про їхню тенденційність і упередженість. На самих слуханнях учасникам роздали надрукований за кошти Фонду «Відродження» пакет матеріалів про фінансову діяльність газети, її підрозділів, оборотні кошти, наявне майно і техніку, а також розроблену концепцію вісника, у який планують реформувати видання. Матеріали для «громадських слухань» підготували представники фінуправління за вказівкою міської влади, як пояснили медіа-юристи «на запит однієї з газет». Аналіз фінансової документації і юридичних аспектів діяльності видання було проведено упереджено, зі звинувачувальним ухилом і без висвітлення позиції іншої сторони.
У нас виникає логічне запитання: чому Фонд «Відродження», завдання якого – «фінансово та організаційно сприяти становленню демократичного, відкритого суспільства в Україні шляхом підтримки значущих для його розвитку громадських ініціатив» – фінансує діяльність, яку можна означити як «медіа-кілерство», чим посилює ескалацію конфлікту? Нині відсутня правова база для роздержавлення комунальних і державних ЗМІ, тому будь-які неправильні і упереджені кроки у цьому напрямі навряд чи можуть послужити добрим прикладом чесних взаємовідносин реформованих ЗМІ, громадських організацій і влади. Якщо такі речі відбуваються при роздержавленні преси у місті Львові, то про які дотримання правил і етичних норм може йти мова при роздержавленні і приватизації, скажімо, районних газет, до яких не так прикута увага громадськості і яким важко захистити себе в правовому полі?
На нашу думку, Фонд «Відродження», одним з основних завдань якого є допомога у становленні незалежної преси, у цьому разі став допоміжним знаряддям влади для маніпулювання подальшою долею муніципальної газети «Ратуша». Сподіваємось, що цей прикрий момент – це не позиція всього Фонду, а лише нерозуміння ситуації окремими його представниками (на громадських слуханнях Фонд «Відродження» представляв п. Сергій Дьома, менеджер програм «Роми України» і «Відкритий Фонд для ЗМІ України»). Нам дуже шкода, що Ваш Фонд у цьому випадку, на жаль, не дотримався тих етичних норм, які він постійно декларує, а незрозумілі кроки, підходи і ставлення до медіа викликають недовіру як до задекларованих принципів роздержавлення, так і до діяльності самого Фонду «Відродження».
ЗІК
ІА "Вголос": НОВИНИ